ZooKeeper权限控制

目前在公司内部使用ZooKeeper的地方越来越多，应用大多喜欢自己部署一套ZK集群来使用。考虑到ZK的高可用，并且一套ZK集群至少3台机器，那么每个应用，尤其是一些非核心应用都自己去部署一套的话，对资源利用率很低。另外，随着ZK容灾的提出，单套ZK集群使用的机器量会更大，运维人员开始对这个情况担忧，强烈希望能够合并ZK集群。

ZK集群合并使用本身并没有太大的难度，问题在于应用方是否愿意大家共用一套ZK集群，这其中一个显而易见的问题就是权限：如果我的数据被别人动了怎么办？

在公司不少牛人的帮助下，暂时得到两个权限方案，同时也希望大家提出自己的看法，共同进步。个人建议采用zookeeperacl的权限控制方式。

这种方案将zookeeper的acl和digest授权认证模式相结合。

可以把这个访问授权过程看作是用户注册，系统给你一个密码，每次操作使用这个用户名(appName)和密码.于是就可以对应有这样权限管理系统，专门是负责进行节点的创建申请：包含“申请私有节点”和“申请公有节点”。这样一来，节点的创建都是由这个权限管理系统来负责了，每次申请完后，系统都会返回给你的一个key，格式通常是“{appName}:{password}”,以后你的任何操作都要在zksession中携带上这个key，这样就能进行权限控制。当然，用户自己通过zk客户端进行path的创建也是可以的，只是要求他们要使用授权方式来进行zk节点的创建。（注意，如果使用zkclient，请使用https://github.com/nileader/zkclient）

整个权限控制流程的代码测试，如下图所示，点击查看大图：（测试代码在这里）

这个方案大致是这样：

1.A系统上有一份IP和appName对应的数据本地。

2.将这份数据在ZK服务器上缓存一份，并定时进行缓存更新。

3.每次客户端对服务器发起请求的时候，获取客户端ip进行查询，判断是否有对应appName的权限。限制指定ip只能操作指定/appNameznode。

4.其它容灾措施。

个人比较两个方案：

1.方案一较方案二，用户的掌控性大，无论线上，日常，测试都可以由应用开发人员自己决定开启/关闭权限。（方案一的优势）

2.方案二较方案一，易用性强，用户的使用和无权限基本一致。（方案二的优势）

3.方案一较方案二更为纯洁。因为我觉得zk本来就应该是一个底层组件，让他来依赖其它上层的另一个系统？权限的控制精度取决于系统A上信息的准确性。(方案一的优势)

另外附上方案一有权限和无权限对比压测TPS情况

测试条件：三台ZK服务器：8核JDK1.6.0-06四台zk客户端机器：5核JDK1.6.0-21

测试场景：800个发布者，对应800个path，每个path3个订阅者，共2400个订阅者。发布者发布数据，通知订阅者。

结论：权限控制对zk的TPS有一定的影响，但是还是保持在较高的水准（1.3w+)