……其实，他们差不多说准了一部分。
[作为管理人才]，总裁跟比尔（注：文中的申请者）进行了平等的对话。谈话没有居高临下的家长式的威严，也没有说“你的职业生涯在这里起飞”之类的大话。实际上，这种对话可不是一个软件工程师和一个百人规模的高科技公司的首席执行官之间能听到的。
那么既然这是事实，我们又怎么把这个问题推到席面上？彻奇一直有个不好的习惯，那就是把一些小问题夸张化戏剧化，最后让它偏离正确的方向，所以他的这篇博文被程序员社区疯狂转载，不过他似乎就是喜欢这种感觉。
造成这些的原因不止是面试。工程师往往被视为四体不勤的头脑苦力，他们的语言只有电脑才懂，思维也刻板得像个电脑，不像商务人士有资格做出最重要的决策。分析师、产品经理、工商管理硕士才是生意的运转者，他们赏给工程师物质，但绝不会把他们的意见当回事，尤其是在管理方面的意见。
诚然，优秀的管理者要在无休止的信息不对等情况下做出好的判断，既要满足上司的要求，还要保持下属的愉悦和紧张感，给客户超出预期的结果。这是个极其困难的工作。你可能会说（我也可能会说），优秀管理者和优秀工程师一样稀缺，这就是他们的价值。
但在这里我不是在讨论两者的价值比较，而是软件工程师这个企业底层群体在重要决策中被忽视的现实。我们讨论的是工程师被越来越多的人贴上古板、自闭、天真、神经大条、见不了大世面的标签。这种想法在“技术”和“商业”联系越来越紧密的当下，无疑是不可想象的。
同时，那些完全不懂技术的管理人员势必将给公司运营带来负面效应。那些从来没写过代码或者焊接过二极管的人不会真正明白工程师的世界，他们只能盲目相信工程师的选择。而矛盾的是，这种不对等导致了更少的尊重，最后导致整个公司气氛难以调和。
我的结论？彻奇是对的，但仅限一些企业，比如那些不了解或不尊重工程师的企业。如果企业的业务和技术完全无关，那么看低工程师还算是有一定的理由， 不过当下这种企业几乎是屈指可数了。作为软件工程师，如果你发现你在供职单位受到的待遇不如商科背景的雇员，甚至被当做码农和苦力，那么你一定得好好考虑一下自己的未来了。
最新内容请见作者的github页：http://qaseven.github.io/