2024年暑假，幾位高校教師上了熱搜，成了熱點，中國人民大學的王某某、陝西師範大學的王某某、山東理工大學的曹某，都因為一件事師德失範，行為不端。在一個星期的時間裡，三人紛紛被停職調查、撤職、開除教師資格。“零容忍”、“發現一起查處一起”、“絕不姑息”，這樣的詞句，從中國人民大學王某某事件後，都出現在了剩下兩所高校的通報内容中。毫無疑問，人大一天兩個通報、快速精準處置的高效率，成了“樣闆”。其他高校一旦發生類似的事情，跟不上節奏就會陷入被動。
高校出現性騷擾，不是極端個案，但人大在讀女博士實名舉報導師王某某一事，卻讓人尤為震驚和憎惡。人大是大陸知識殿堂的最高學府之一，是萬千莘莘學子仰望和憧憬的終極目标。乃至在全社會的心目中，人大的教師自帶光環，旁觀者的眼光來看，他們品行德高望重、業務爐火純青。可沒想到，一個65歲的教授博導，讓我們重新審視高校性騷擾的嚴峻。
舉報王某某的人大女博士生，在發文的時候有一句話，“希望大家能轉發到身邊的微信群、qq群、各種群，假如擴散不開，我就隻有死路一條了”，這是她被導師在兩年裡，各種相逼後，忍無可忍的爆發，也是拿自己前途奮力一拼。一個讀書讀到最高層面的高知女性，為什麼選擇全網實名舉報？為什麼不直接報警？因為她不敢确定，走司法途徑，會對她心心念念的博士畢業産生什麼影響。她的顧慮不是沒有道理，兩年前被性騷擾，兩年後才敢發聲，博導王某某手中的權，成了她想反抗卻怕投鼠忌器的禁锢。
利用手中的權肆意妄為，這也是諸多高校性騷擾事件中，加害方的底氣。學業上：教師對學生學業評價具有非常大的自由裁量權。資源配置設定上：學生在校期間的評獎評優、獎助學金、各類比賽競賽、獲得有關推薦推選資格等，大多是由教師負責組織實施，相關的管理人員、評委教師等，都能夠對評選結果産生較大影響，進而影響到這些評選附帶的資源配置設定。
而對于研究所學生來說，其個人學習研究幾乎完全依賴于導師，在“導師負責制”的制度下，研究所學生的研究課題由導師決定，學術論文投稿、學位論文送審、機會榮譽推薦、學生能否畢業等等，這些關系研究所學生切身利益的問題上，導師都擁有相當大的發言權乃至掌控權。是以，人大王某某才敢威脅女博士生，不從就讓其不能畢業。
權力是最大的腐蝕劑，學術權力在少數别有用心的人手中，就成為敢肆意踩紅線，無視師德師風，甚至不懼法律法規的籌碼。學生因為利益誘惑或者怕被“穿小鞋”，被迫主動或被動就範，甚至對性騷擾不敢聲張或反抗，更縱容了某些人的肆無忌憚， 但教育的殿堂絕不是性騷擾的溫床。
無論什麼權，都該關進制度的籠子。這個制度，不僅是規章，更是法制和機制。法制方面，我們有《民法典》、《婦女權益保障法》，以及教育部頒布的《新時代高校教師職業行為十項準則》。其中，《民法典》明确規定，機關在預防和制止性騷擾上是有義務和責任的，這是立法上的一次進步。但從2021年1月1日實施以來，3年多過去，有多少機關按照這條法律規定采取了多少預防、處置措施呢？一個現狀是，大多數高校還沒有設立專門防止和處理性騷擾的機構，專門的工作制度也尚未健全。
性騷擾是全社會的問題，在教育領域中，導師幾乎一人獨大，是以更加難以防範和監管，完善法制的同時，盡快建立和推廣監督、控制學術權的膨脹，有着重要的意義。清華大學刑法學教授@勞東燕2004 發文評論“人大教授性騷擾女學生”事件稱，希望這次的事件能成為一個轉機，改變高校乃至整個社會對性騷擾的鄉願氛圍，并促進反性騷擾常态機制的建立。更希望下一次遇到這類事件，受害一方的學生在校内就能獲得正常管道的救濟，而不是需要冒着二次傷害的風險，将自己置于輿論的風口，才能獲得救濟的可能。
人大王某某事件，如果真的成為高校整治性騷擾問題的分水嶺，如果能促進反性騷擾常态機制的建立，那這樣的曝光、關注和處理，是另一個層面的壞事變好事，能讓高校中的害群之馬，躲無可躲，藏無可藏，徹底還高校一個天朗氣清、惠風和暢。