這篇是《戰國策》中秦策四的第二篇《三國攻秦》，主要内容是講秦國面對齊韓魏三國聯軍，戰場上節節敗退，攻入函谷關，威脅秦國的國都鹹陽，秦昭王想要求和，但無法下定決心，隻能先向樓緩“請教”，後向公子池“請教”，而公子池點明了秦昭王的心态，不管是哪個選擇都後悔，促使秦昭王下了最後的決定。
我們受到蘇洵的《六國論》影響，“今日割五城,明日割十城,然後得一夕安寝”，以及對秦國最終統一六國的曆史事實印象，讓我們下意識認為秦國統一六國的過程是十分順利的，并且是屬于秦國一直壓制着其他諸侯國。
然而，真實的曆史并不是這樣，秦國本質上與其他諸侯國并沒有差别，在當時同樣存在着軍事失敗的情況，也存在着割讓城池給其他諸侯國的做法。
蘇洵所認為的“弊在賂秦”，在戰國的社會環境中，是一種正常的外交手段，别人在割城賂秦，秦國同樣在割城賂其他諸侯國，互相之間不斷割城，也就成為了一個平息戰争，承認失敗的手段。
這一篇策文的内容，恰恰是秦國面對三國聯軍失敗後，需要割城請和。
此時的秦國也是屬于強大的狀态，經過商鞅變法，秦惠文王的合縱連橫，秦武王的改革制度，秦昭襄王的多年耕耘，秦國的國力和軍力都稱不上弱小，但是面對齊韓魏三國聯軍，依舊有了軍事上的失敗。
如果有人這時候說，幾十年後秦國就會滅掉六國，完成統一大業，恐怕是沒人相信。
在當時的人看來，大家你來我往的打了幾百年，互相之間的實力都差不多，如果秦國有統一六國的可能，那麼其他的諸侯國也會有對應的機會。
而誰也沒有想到，幾十年後，秦始皇會在十年内完成如此壯舉，結束了百年混亂的諸侯相争的時代。
原文
三國攻秦，入函谷。秦王謂樓緩曰：“三國之兵深矣，寡人欲割河東而講。”對曰：“割河東，大費也；免于國患，大利也，此父兄之任也。王何不召公子池而問焉？”
譯文
齊、韓、魏三國攻秦，直入函谷。秦昭王對樓緩說：“三國的軍隊已深入秦國，我想割河東地求和，不知道您意下如何？”樓緩回答說：“割河東損失太大；但解除國家的危難又有很大的好處，隻有父兄才能承擔此事的責任。大王為什麼不征求公子池的意見呢？”
解析
同其他策文一樣，開頭第一句就講明了故事發生的背景，正是因為三國攻破了函谷關，讓秦國的國都面對三國的兵峰威脅，才有了後續發生的事情，有了秦國想要割地求和，有了秦王向其他人征求意見。
秦王的表現，看上去和我們普通人并沒有什麼差別。在面對重大選擇的時候，内心有猶豫、有不确定性，希望别人給自己一個明确的回答。
因為做決定的人，往往要承受做決定的代價。如果決定是别人出的，那麼，在自己的意識中，就會将責任推到對方身上，自己不再需要承擔其中的壓力與代價，哪怕隻是屬于自欺欺人性質的。
樓緩顯然也明白秦王咨詢他想法的原因，而他同樣不願意承擔類似的責任，直接講明這件事情太大了，不是他能夠做決定的，需要秦王咨詢公族。
這種回答，一方面是為了甩鍋，不至于讓秦王以後後悔的時候，将責任怪罪在他的身上，認為是他決定割城的，才讓秦王自己最後下了決定，另一方面也是為了讓秦王拉攏利益共同體，如果秦國的公族都認同割城或者不割城，秦王做這件事情的阻力就會小很多。
秦孝公在《求賢令》中寫到“會往者厲、躁、簡公、出子之不甯，國家内憂，未遑外事”，這其實就是隐晦的指出了秦國當時的内亂是因為公族之間的鬥争，而秦昭王的上位，也是因為秦武王的突然死亡，經曆了公族的鬥争。
是以，在面對這樣的事情時，與公族達成一緻，反而更能降低後續的影響。
原文
王召公子池而問焉，對曰：“講亦悔，不講亦悔。”王曰：“何也？”對曰：“王割河東而講，三國雖去，王必曰：‘惜矣！三國且去，吾特以三城從之。’此講之悔也。王不講，三國入函谷，鹹陽必危，王又曰：‘惜矣！吾愛三城而不講。’此又不講之悔也。”
譯文
秦王召見公子池，向他咨詢。公子池說：“我看大王是講和也後悔，不講和也後悔。”秦王問他：“為什麼？”回答說：“大王割河東地講和之後，三國一定撤兵，大王一定會說：‘可惜啊！三國快撤兵了，我還送三城給他們。’這是講和的悔；大王不割地講和，三國攻入函谷關，必然危及鹹陽，大王又會說：‘可惜啊！我太吝惜三城沒有講和。’這是不講和的悔。”
解析
秦昭王再次找來公子池詢問問題，公子池同樣看出了秦昭王詢問這件事情的本質，進而指出了核心關鍵——不管怎麼做都會後悔。
這種反應，其實也是我們普通人的反應，我們在作出決定之後，在面對決定産生的後果時，往往會想着當時如果做了另外一個決定，是不是會更好，是不是會不必面臨更為艱難的局面，過上理想的生活。
隻可惜，曆史不會給我們再次選擇的機會，另外一種選擇就成為了我們幻想中的選擇，而讓我們沒有作出另外一種選擇的因素，就成為了我們責怪的對象。
公子池在回答秦王的詢問時，并沒有講明秦王會是以而怪罪别人，隻是闡述秦王會因割城想着“當時如果不割城就好了”，會因為不割城想着“當時如果割城就好了”。
這種回答，其實是避免了回答最開始秦王所詢問的，要不要割城的問題，将皮球又踢給了秦王，說白了還是讓秦王自己做決定，同時也向秦王強調了，做了決定就不要再後悔，也不要怪罪其他人。
原文
王曰：“鈞吾悔也，甯亡三城而悔，無危鹹陽而悔也。寡人決講矣。”卒使公子池以三城講于三國，三國之兵乃退。
譯文
秦王說：“我都是後悔的，悔失三城和悔危鹹陽，比較之下，我甯肯後悔失掉三城，不願因危及鹹陽而後悔。我決定講和了。”于是派公子池割三城和三國媾和，三國的軍隊這才退去。
解析
最後，秦王所做出決定，并不是說他覺得自己并不會後悔自己所做的決定。
而是在兩種後悔之間作出對比，甯願選擇“亡三城而悔”，而不是“危鹹陽而悔”，派遣公子池出使割城，解決問題。
有的人會問，既然決定依舊是秦王自己做的，為什麼之前樓緩要提醒秦王征求公族的意見。
如果經曆了事情，就明白許多事情，征求意見并不是讓别人給你下決定，而是表明一個态度，是說我做這個決定之前，是考慮了你們的想法，有咨詢過你們的意見。
盡管最終的決定還是我自己做出來的，但是我并沒有忽略你的想法。
許多人，在許多事情當中，看中的恰恰是這個态度。
這篇策文有意思的地方在于将秦昭王的形象清晰的展露在人前，他同樣是一個活生生的人，想做決定但不想承擔責任，想要讓别人拿主意，做了決定之後還會後悔，怪罪他人。
這種想法和觀念，在每個人身上多少都能發現，隻是相比于秦昭王做的是事關秦國存亡的大事，我們做的卻是隻關乎自身的小事。
在這種情況下，我們或許應該學習學習秦昭王，追求的不是不後悔，而是願意承受哪種後悔。