在当下社会，关于未成年犯罪的议题一直是争论的热点。特别是当一位法官，如陈海仪庭长，提倡"以教育为主，惩罚为辅"，这可就引发了大家的激烈讨论。
司法界的朋友们，尤其是青少年犯罪问题的关注者，你们做好心理准备了吗？因为今天我们要切磋一番。
陈庭长的提议，显然带有一种难得的仁慈，或许还有几分理想主义的光辉。一个十七岁的少年犯罪，理论上应该在道德的细雨中，慈爱的教导下重新做人。但现实，是坛充满辣椒油的大锅，你给的温柔可能只会热泪盈眶。
那么，我们来分析一下，从小到大路不拾遗的小伙伴们，正是你们深刻体会"教育为主，惩罚为辅"是否每次都奏效的时候了。先别急着摇头，因为这实在太过分了。
首先，"如果感化有用，还要警察干啥？"不得不承认，这话如同刀子般直戳人心。警察和法官的区别在哪儿？
在我们眼中，警察站在社会的街头，阻隔暴力；而法官，则坐在法庭，守护正义。而当法庭成为一波又一波感化的DJ台，我们的社会可能就要走上节奏乱掉的节奏了。
再来，看看网友们是怎么说的。有人说，"这样的提议很危险"。确实，如若每一次大错，换来的只是轻拍背，下一次可能就不在乎了。这种想法直击了未成年犯罪背后的真相：犯罪和犯错，虽只有一字之差，但背后的分量是天差地别。
我们来看看那些花季般的少年罪犯，是不是每一次都能感化？如果是的，那真是神迹；如果不是，那么，谁来付这账？又有人说，"未成年人犯罪，与文化入侵大有关系"。这想法有些宽泛，不过，这话确实值得琢磨。
最后，罗翔老师有话说了。“法律是无法改造人性的”。的确，人性这东西，甚至在犯罪者的体内，也是根深蒂固。如此说来，陈庭长履新，乘上道德列车，试图用正义感化的力量去拯救未成年罪犯，这任务过于艰巨。
在这个浮躁的社会，教育的力量容易被视作无足轻重，而惩罚则是刺向那些迷失少年的利剑。但别忘了，纯粹的惩罚，能不能真正让他们反思？没有深刻的救赎和触动，感化又如何达成？
说来说去，还是那句话，司法的天平需要平衡，不能一味倾斜到任何一方。未成年过错需要理解、教训、感化，但犯罪，需要惩罚、反省、改造。这不是陈海仪庭长一个人的事，这是整个社会深思的事情。
所以，亲爱的读者们，你们怎么看？是不是也像小编一样，为了我们的社会，为了我们的未来，我们要好好说几句。毕竟，这关乎着一代人的前途，不是么？