但是，我们不能简单地用现代的标准来衡量古代的思想。朝贡派的观点是在特定的历史条件下形成的，它反映了当时人们对于边疆治理的认识和实践。在当时的条件下，朝贡派的策略可能是最为合理的选择。而且，朝贡派的观点也并非完全没有可取之处。它强调了地方自治的重要性，提倡利用地方力量来维护边疆稳定，这些思想在现代边疆治理中仍然具有一定的参考价值。
总的来说，现代人在理解朝贡派的思想时，需要将其放在历史和科技的背景下进行考量。只有这样，我们才能真正理解朝贡派观点的形成原因，以及它在当时的社会环境中所具有的意义和价值。同时，我们也应该认识到，无论是朝贡派还是郡县派，它们都是古代人们在特定条件下对边疆治理的探索和实践，这些探索和实践对于我们今天的边疆治理仍然具有一定的启示和借鉴意义。
在探讨集权与分权的治理模式时，人们往往容易陷入一种非黑即白的思维误区。集权和分权各有其优势与劣势，但在公众的普遍认知中，集权往往被贴上负面的标签，而分权则被视为全然正面的治理模式。然而，这种看法忽略了集权在特定情境下对于维护社会秩序和稳定所发挥的重要作用。
然而，这并不意味着集权没有其局限性。过度的集权可能导致权力的滥用和腐败，抑制地方的创新和自主性，甚至可能引发民众的不满和反抗。因此，分权作为一种治理模式，其优势在于能够激发地方的活力，提高治理的灵活性和适应性。分权可以让地方政府根据本地的实际情况制定和实施政策，更好地满足民众的需求。
但是，分权也并非全然正面。如果分权过度，可能会导致地方政府之间的竞争和冲突，甚至可能引发分裂和内战。此外，分权还可能导致政策的不一致性和执行的不统一，影响国家的整体利益和发展。
综上所述，集权和分权都有其适用的条件和范围。在特定的历史时期和社会背景下，集权可能更有利于维护社会秩序和稳定，而分权则可能更有利于激发地方的活力和创新。因此，我们在评价集权和分权的优劣时，不能简单地一概而论，而应该根据具体情况进行综合考量。
在现代社会，随着全球化和信息化的发展，集权与分权的平衡问题变得更加复杂。一方面，全球化要求国家之间进行更多的合作和协调，这需要一定程度的集权来实现统一的政策和行动。另一方面，信息化的发展又为地方提供了更多的自主权和创新空间，这需要一定程度的分权来激发地方的活力。因此，在现代社会，我们更需要深入思考集权与分权的平衡问题，以实现更加高效和可持续的治理。
总之，现代交通和通讯技术的发展为集权与分权的治理模式提供了新的机遇和挑战。通过充分利用这些技术手段，可以提高政府治理的效率和精准度，增强政府与民众之间的互动和沟通。同时，也需要在新的技术条件下，不断探索和完善集权与分权的平衡机制，以适应现代社会的多元化需求和发展趋势。