外东北是在1860年彻底丢掉的，比英国割走香港岛，还晚了20年左右的时间。但是香港岛回归了，可包括海参崴在内的外东北，却一直没能顺利回归。
其实东大是有机会收复外东北的，最好的一次机会，就是在1917年沙俄覆灭以后。那时候俄国处于内忧外患的阶段，正如当年清朝被太平军和英法联军围着打的阶段一样。
那时候俄国人趁着清朝内忧外患，诈骗走了外东北。那么等到俄国内忧外患，难道东大就不能以彼之道，还施彼身了吗？
沙俄趁火打劫，夺取了外东北
1858年，正是英法联军发动第二次鸦片战争的时候。与此同时，南方的太平军还在和清军鏖战当中。
当时清朝恰好处于内忧外患当中，压根无法向外东北派遣多余的兵力。
沙俄看到这个机会，毫不犹豫地开始威胁黑龙江将军奕山，要求他签订《瑷珲条约》，将黑龙江北边的所有土地，都割给沙俄。
奕山也不傻，此前中俄双方已经在1689年签署过《尼布楚条约》了，外兴安岭才是双方的边界。而且割让土地也不是他一个封疆大吏所能决定的。
为此，沙俄当天晚上在黑龙江对岸放了一夜炮，吓得奕山第二天就签约了。不过这份条约很明显是没啥法律效应的，沙俄要的只是一个证据。有了《瑷珲条约》，接下来抢走这部分土地，就顺利得多了。
原本英法联军是打不下天津大沽口的，沙俄以调停为由，将大沽口的布防图，一股脑交给了英法联军。使得英法联军顺利拿下了大沽口，这就是沙俄谈判的筹码。
不过清廷依旧不肯松口，为此沙俄又以调停人的身份，唆使英法联军进攻京城。只有打下京城，那清廷才会要啥给啥。
果不其然，当英法联军攻入京城以后，咸丰帝撒丫子跑了，把事儿都交给了恭亲王来办。无奈之下，清廷只好与英法列强签署了《北京条约》。
其中，沙俄以调停有功，也要求清廷与之签署《中俄北京条约》。这叫调停有功？这是拱火有功吧？这份条约分量就比较重了，不仅承认了《瑷珲条约》，还将乌苏里江以东的土地，也都割给了沙俄。
就这么着，累计100多万平方公里的外东北，全都被沙俄给割走了。由于沙俄没有动手，就白白获得了这么大一块地盘，未免英法得知后心有不甘，所以沙俄要求这份条约必须秘密签署。
北洋派4000人，只为护侨
沙俄是喂不熟的，你越让步，他们越得寸进尺。这不，由于清廷在沙俄面前表现得过于软弱，所以沙俄一再得寸进尺。
- 比如说1864年，沙俄通过《勘分西北界约记》，又割走了外西北44万平方公里。到了1881年，又通过《伊犁条约》，割走了外西北7万多平方公里。
- 1896年，沙俄开始布局黄俄计划。他们觉得这么一点点割地太慢了，与其这么割下去，倒不如将长城以北，全部都拿到手里。
- 1900年，沙俄果然出兵17万，攻占了东北。此后5年时间里，1000多万东北父老，都在俄国人的统治之下，直到1905年沙俄在日俄战争中战败为止。
日俄战争给沙俄罗曼诺夫王朝造成的打击非常大，不少俄国人开始认为尼古拉二世无法带领俄国继续走向强盛，因此俄国内部的起义可谓是此起彼伏。
到了1917年，沙俄在一战还没结束的时候就崩盘了。沙俄崩盘以后，苏俄在11月份开始掌权，但俄国内部也陷入了异常的混乱之中。
尤其是实力强大的白卫军，一直在和苏俄争夺俄国的最高统治权。除此以外，由于苏俄承诺德国退出一战，且割让土地、赔偿军费给德国，所以协约国将俄国视为叛徒。
因此从1918年3月开始，协约国们也纷纷开始出兵俄国。那时候的俄国，真可谓是内忧外患，比第二次鸦片战争时期的清朝还要惨。
可这个时候，北洋却没有收复外东北的计划。那时候协约国纷纷出兵海参崴，尤其是日本，直接出动了7万大军，甚至有拿下西伯利亚的打算。
北洋当时的确也出兵了，而且出动了4000人马，也不算少了。可这4000人马主要是为了护侨去的，也就是帮助身处俄国的侨民们回国，并不是去夺回失地的。可以说，这次收复失地的绝佳机会，就这么被错过了。
当然了，也不能怪北洋。那时候的北洋也有很多集团，自身内部都不团结，又谈什么收复失地呢？
我方从未趁火打劫过俄国
这一点俄国应该深有体会，在俄国两次遇难的情况下，我方都没有对其下手，收复本属于我们的领土。
- 第一次是1917年沙俄崩盘的时候，那时候的俄国可谓是千疮百孔，由于我们内部的原因以及国际因素，所以我们并没有收复失地。
- 第二次则是在1991年苏联解体的时候。那时候我们可谓是上下一心，实力也不算弱。但在俄国面临重大崩盘，国土四分五裂的情况下，我方依旧没有趁火打劫。
可以说，东方对俄国，那可真是仁至义尽了。尤其是苏联解体的时候，那时候如果我们提出收复外东北的合理要求，一点毛病都没有。
即便当时不能完全收复外东北，至少要个出海口是不成问题的。哈桑区早就应该归还给东大了，只是他们至今都不太懂事。抢来的东西，岂能长久？
这次俄乌战争可谓是第三次了，咱们不仅没有趁火打劫，而且还主动购入了俄国大量的石油、天然气，对俄国真可谓仁至义尽了。当然了，我方的观点始终都是保持中立，这种买卖，纯粹是商业行为。
尽管是商业行为，那也是在全世界兜里比较有钱的国家，都不肯跟他们做买卖的情况下，我方依旧不计前嫌，跟他们做买卖，这份情谊，如果换个位置，对方会给这么多吗？
以德报怨，何以报德
这段话很有意味啊，是从孔子的原话里拼凑出来的，讲的主要是，如果宽容伤害过你的人，那么又怎么去面对帮助过你的人呢？
当然了，孔子给出了自己的答案：以直报怨，以德报德。
也就是用公平、正直来回应伤害，用恩惠来报答恩惠。这话我觉得只对了一半，用恩惠报答恩惠没错，用公平正直来回应伤害，是不是有啥大毛病？
对于伤害过你的人，难道不应该以彼之道，还施彼身吗？而且把你的东西抢走了，你想要抢回来，难道也是你的错？
于个人如此，于国之间亦如此。如果对方对你从来只有趁火打劫的份，即便你睚眦必报，也没什么问题。