在工作期间，劳动者因第三人的侵权而遭受人身伤害，受害人据此享有两种赔偿要求权，一种是工伤保险的赔偿权，另一种是向第三方提出的侵权损害赔偿权。两项权利的依据和归属原则是不同的，在法律上并不冲突。用人单位为员工投保工伤保险，目的是转嫁经营风险，不能作为免除第三方侵权责任的依据。因此，在受伤者从用人单位获得工伤保险赔偿后，仍可向侵权人主张侵权损害赔偿。
<h1类">"pgc-h-arrow-right"的基本情况</h1>
原告沈玉斌主张：宏基公司建设的雅来乡渡槽项目，由湘潭市宏达建设监理有限公司（以下简称HTC公司）监理，被告本孝，被告杨子平是宏基公司员工，原告沈玉斌是宏基公司的监事。2017年6月1日14时10分，被告代表被告弘基公司驾驶被告人杨子平自有的小型普通客车，运送原告沈玉斌，行驶至318国道5312K-800M线，未经集中，造成车辆翻车，造成副驾驶原告车辆严重受伤和损坏。事故发生后，原告被送往尼卡子市人民医院住院治疗，诊断为严重脑损伤等多处伤员，后来转至四川大学华西医院西藏城城分院治疗，现位于四川省平昌县人民医院。经四川明正法医鉴定所鉴定，原告为一级残疾，完全看护依赖。原文请告知：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计2212181.38元;二、本案诉讼费用由被告三人承担。在审判期间，原告增加了他的索赔，残疾评估之前的护理费用增加了28，335美元。
被告没有提交书面答复。
被告人杨子平辩称：一是被告孝道驾驶其全部车辆，不知不觉，且车辆状况良好，被告捆绑孝顺并具有驾驶资格，驾驶前不饮酒等不应驾驶车辆的行为，对于发生此交通事故，无过错， 不应承担任何责任;是委托HTC的阳监、阳监执行任务的行为，后果，应由HTC承担。基于上述理由，法院被要求驳回原告沈玉斌对被告人杨子平的所有诉求。
被告鸿基公司辩称：从侵权人的角度来看，原告沈玉斌的损害事实，由于被告的孝顺不当驾驶行为，宏基公司不是侵权人，不是本案的赔偿对象;因此，宏基公司不承担任何责任。另一方面，被告受HTC杨某委托监管，驾驶车辆运输原告沈玉斌，被告的孝道与HTC构成自由帮手法律关系，因失去孝顺，对于本次交通事故的发生有重大过失，应与HTC承担连带责任。此外，外人HTC已向原告沈玉斌支付了赔偿金，包括医疗费、失工费、交通费、家属生活费等，共计超过一百万。综上所述，原告沈玉斌的损害事实，宏基公司不应当承担责任，如果法院裁定宏基公司承担赔偿责任或者赔偿责任，外行人HTC已经支付了实际损失的部分，也应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，当事人组织当事人交换证据、质询证据。当事人无异议的证据，本法院应当予以确认，并在案卷中予以证实。关于有争议的证据和事实，法院认为：
1. 单边交通事故责任主体的证据
原告沈玉斌提交的《营业执照信息》和《工资证明》称，被告驾驶车辆接送原告，代表宏基公司执行工作任务。被告宏基公司提交了被告关于单方面交通事故的孝顺"情况说明书"，声称被告的孝道驾驶车辆接送原告，是他个人行为，不是代表宏基公司执行工作任务。原告提交的一组证据可以证明原告沈玉斌是宏基公司的监事，可以证明宏基公司与宏基公司有监管关系，但不能证明被告的孝道驾驶行为是代表宏基公司执行工作任务的。因此，原告提交这组证据，由于链接不充分，无法达到其举证的目的，本法院将不予受理。
2. 与伤残偿金计算标准有关的证据
原告沈玉斌提交的入职证明复印件、《重庆市公租房租赁合同》及相关保证金、租金、物业管理费账单，证明原告沈玉斌的收入来自本市、居住多年，主张伤残赔偿按市标准计算。被告宏基公司认为，相关收据仅在2014年，而原告沈玉斌在西藏工作，未在重庆居住，伤残赔偿金应按农村标准计算。原告提交的相关收据仅在2014年，但租赁期限为2014年2月12日至2019年2月11日，租赁合同仍然有效，原告虽然是农村户口，但在重庆有较长期限的租赁合同，可以找到居住在城市的主要收入来源城市， 因此，原告的证据被本法院接受。
3. 与赡养家属有关的证据
原告沈玉斌提交的平昌县秋家镇县秋家堡社区居民委员会的登记证、出生医疗证明和出具的"证明"证明"，证明家属是母亲何文曼和女儿沈淑琪，抚养费按市标准计算。被告人杨子平和被告弘基公司都认为，何文曼没有失去工作能力，不是受抚养人。原告沈玉斌的一组证据，虽然不能证明母亲何文曼已经丧失了工作能力，但赡养老人是一项法律义务，也是中华民族的传统美德，何文曼已经到了国家规定的退休年龄，而住在城市里没有稳定的收入， 因此，原告的一组证据本法院接受了。
法院根据双方的陈述和经审查证实的证据，认定了以下事实：汝拉木县雅来乡渡槽项目由宏基公司兴建，HTC公司监管。原告沈玉斌是宏基公司的主管，被告是驻泓济公司的物质官员，被告杨子平作为组长，向宏基公司提供劳务输出。2017年6月1日14时10分，被告未经被告人杨子平同意，将被告杨拉链拥有的藏人A1538A小巴全部开至318国道5312K-800M，导致车辆冲入国道外的农田，造成车辆严重损坏，副驾驶原告沈玉斌重伤。交通管制部门认定，被告对孝道负全部责任，原告沈玉斌不负责。事故发生后，原告被送往尼卡子市人民医院住院治疗，诊断为严重脑损伤等多处伤，随后转至四川大学华西医院西藏城城分院治疗，然后返回平昌县人民医院进行康复治疗，就医后继续进行康复理疗。由四川明正法医鉴定所，原告构成一级残疾，完全照护依赖。
原告因此次单方交通事故造成的合理损失项目和具体金额如下：
医疗费用方面，原告主张继续治疗和康复的费用为10万元，因为它没有实际发生，没有支持，可以在实际发生后单独起诉。根据医疗机构出具的医疗费用、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定核算为286273.18元，四川大学华西医院58.201.74元（扣除保险公司缴纳的保险费5万元），平昌县人民医院3595.35元， 共计34.8万27元。
护理费用，根据护理人员的收入状况和护理人员人数，护理期，占首26040元（372天×70元/天），残疾证后51.1万元（365天×70元/天×20年），共计537040元。
伤残赔偿，以原告丧失工作能力程度或伤残程度计算，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算公式为55.6万元（27802元/年×100%×20年）。
赔偿精神损害、交通事故造成原告一级残疾，对原告精神造成较大损害的赔偿，对精神损害的赔偿金酌情确定为3万元。
旷工费用，根据原告沈玉斌的时间和收入状况，经核算确定为84000元（7000元/月，12月）。
受抚养人的生活费按城镇居民人均消费支出标准计算，5岁女儿沈淑琪126360元（19440元/年×13年×1/2），56岁母亲何文满19444000元（19440元/年×20年×1/2），受抚养人有2人， 累计年补偿金总额中，不超额于上一年度城镇居民人均消费支出，因此受抚养人生活费定为32万元。
医院食品补贴费，参照地方国家机关总参谋部出差食品补贴标准，经核算确定为11480元（120元/天、7天、80元/天、133天）。
交通和住宿费用，根据原告的医疗条件、行程次数，加上事故时间是在西藏旅游旺季，酌情确定交通费用，住宿费用为5万元。
识别费，根据原告提交的识别费发票，确定为1600元。
<裁判>h1级"pgc-h-arrow-right"的结果</h1>
2019年1月18日，西藏自治区泸拉木县人民法院发布（2018）西藏0235中华人民共和国第72号判决：1、自本判决生效之日起10日内，被告人将赔偿原告沈玉斌556，040元，30，000元的精神损害赔偿金， 家属320760元，鉴定费1600元，以上费用共计90.84万元;
< h1级"pgc-h-right-arrow">法院举行</h1>
法院的有效判决认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。握住方向盘是一项责任义务。本案中，被告作为机动车驾驶员，应当遵守道路交通规则，按照操作规范谨慎、平稳、安全地驾驶，确保旅客安全。被告的车辆，由于车速过快，不着力驾驶，冲进318国道外的农田侧翻，造成原告严重伤害，应视为其乘客没有履行相应的安全保障义务，因此被告孝顺应承担原告的合理损失的相应责任。
<案例回顾>h1级"pgc-h-right-arrow"</h1>
识别工伤保险赔偿和第三方侵权损害赔偿的重复项目。被告杨子平委托诉讼代理人认为HTC已向原告支付的涉人人身伤害部分的款项应予扣除。受被告宏杰公司委托的代理人意见是，HTC向原告支付的金额中的实际损失部分应予以扣除。委托沈玉斌委托的代理人意见是，根据最高人民法院第十二条的精神，原告可以同时获得工伤保险赔偿金和侵权损害赔偿金。对于这个问题，中国现行法律还没有明确界定。但是，侵权损害赔偿的目的是使受害者恢复到他或她受伤前的状态。上述五项，与原告诉讼中的工伤保险赔偿项目重复，违反了"补偿损害赔偿"的民事赔偿原则，违反了"被害人不应因侵权而获得意外利益"的民法精神，因此原告沈玉斌的部分诉讼请求没有得到法院的支持。HTC已经支付了这部分费用，是否享有索赔权，法院不会作出判断。原告诉讼中的伤残赔偿，以及工伤保险赔偿中的一次性伤残抚恤金和伤残津贴，都是生命健康权的赔偿项目，人的生命健康都是无价之宝，无法用金钱或物质来衡量，法律上支持用物质资金来弥补损失， 为了抚慰被害人的精神创伤，这部分损失要获得双重赔偿，并不违反任何法律规定，所以原告的伤残赔偿部分，我认为应该得到支持。
案例索引
2019-01-18 西藏自治区泸拉木县人民法院一审（2018）西藏自治区汝拉木县第72号藏文0235中华人民共和国
本文原作者为罗英泉 徐红大瓦大鞠，西藏自治区泸拉木县人民法院合议庭法官